Estudo aponta planos de presidenciáveis como insuficientes para estabilizar dívida pública

Segundo fonte publicada pela CNN Brasil, todos os seis principais candidatos na disputa presidencial apresentaram planos de governo considerados insuficientes para garantir a estabilidade da dívida pública brasileira, de acordo com uma análise do Ranking dos Políticos. A avaliação, que considera 1.297 propostas, foca na viabilidade orçamentária e no impacto econômico das propostas, sem entrar na avaliação de mérito ou constitucionalidade.

O estudo destacou que apenas 478 propostas puderam ser qualificadas ao teste de custo, economia e compatibilidade com as restrições fiscais vigentes. Destes, 217 foram consideradas viáveis, 249 parcialmente viáveis e 12 inviáveis. Entre as propostas de inviabilidade, nove pertencem ao plano do Partido Missão e três ao Partido Liberal. Ainda segundo o levantamento, o motivo principal para a inviabilidade não é a ambição das propostas, mas o fato de esses planos incluírem cifras explícitas de compromisso financeiro de maior volume.

O ranking classifica o plano do governador de Goiás, Ronaldo Caiado, do PSD, como o melhor colocado, pois, de acordo com o estudo, é o único que, sob cenários projetados, consegue cruzar a linha do zero em determinado momento, indicando potencial de estabilização da dívida. No entanto, isso depende de uma reforma previdenciária que teria efeitos mais expressivos após o término do mandato. O segundo lugar ficou com o plano do autor de uma obra de autoajuda, Augusto Cury, que também apresenta metas fiscais próprias, mas ainda assim insuficientes para estabilizar a dívida, quase empatado com Caiado.

Já o candidato do PT, Luiz Inácio Lula da Silva, e outros concorrentes como Flávio Bolsonaro, Ronaldo Caiado e Romeu Zema, tiveram propostas que, de acordo com o estudo, ampliam ou mantêm despesas públicas, dificultando a redução da dívida. Segundo a análise, o documento avaliou as propostas com base no Relatório de Acompanhamento Fiscal de junho de 2026 e nas regras fiscais atuais, incluindo o limite de crescimento de despesas e a regra de ouro na Constituição. Ainda não há confirmação sobre qual proposta específica terá maior impacto, mas o estudo aponta que apenas 29% do total de propostas analisadas puderam ser classificadas dentro das restrições estabelecidas.

Flávio Bolsonaro, por sua vez, aparece na última colocação do ranking, o que, segundo a análise, não deve ser interpretado como uma avaliação definitiva de seu programa, mas sim por limitações nas informações possíveis de serem mensuradas pelos critérios utilizados. A análise também destaca que, para estabilizar a dívida bruta, seria necessário alcançar um superávit primário de 2,1% do PIB, conforme estimativa da Instituição Fiscal Independente (IFI). Apesar da complexidade da análise, a avaliação não confirma oficialmente que algum plano seja viável no cenário atual, uma vez que ainda não houve um pronunciamento oficial dos candidatos ou das fontes que publicaram os estudos.